Главное же мое возражение против Клинтон - это протест против превращения государства в частную лавочку правящего класса (схожим образом с Россией и странами третьего мира), со всеми вытекающими последствиями - мозгопромыв населения, сокращение гражданских свобод и.т.п.
В этом смысле монархия образца первого мира (исторически - Австро-Венгерская) намного предпочтетельнее "управляемой демократии", образца третьего мира.
Я таким образом как бы становлюсь "за монархию" при каких-то там условиях. Условие же сложное - понять, что управляемая демократия с подцензурной сикофантской прессой и эхо-камерами одобрямса это не демократия, а демократические декорации в государстве тотального бюрократического произвола, практически возврат к дикому феодализму, регресс. Это то, что мы уже проходили в СССР, под несколько иным историческим соусом.
Увы, к этой модели театральной бюрократии скатываются не только Штаты, но тащут за собой весь первый мир, - Британию, Канаду и Австралию (о Соединенных Штатах Европы разговор отдельный). Канада впрочем бежит вприпрыжку впереди всех, благодаря чудовищно инфантильному премьеру.
И президентский срок Клинтон означал бы съезжание туда же, с нарастающей скоростью. Для закрепления успеха - импорт населения из стран третьего мира; людей, которые ничего лучшего просто не знают и знать не могут. Для них лучшее государство - это государство с добрым правителем. Клинтон добрая, хорошая, даст пособие и поставит в очередь в больницу и школу.
...
Означает ли вышесказанное, что я одобряю монархию, и не одобряю демократию, а также за то, чтобы пиздить хачей а-ля Холмогоров и ДПНИ?
Ну, для кого-то видимо именно это оно и означает. Этих кого-то мне интересно рассматривать издалека, как мошек, вращающихся вокруг лампочки на веранде.