Я был дико заинтригован таким сюжетом.
Они говорили, мол есть постатеистическая жизнь с Богом, и она достаточно интересна (как и почему они впрочем благоразумно умолчали).
Ага.
Я это понимаю так, - поскольку Бог есть Дух, то мне совершенно безразлично, существует ли он исключительно в моем воображении или имеет некое независимое бытие.
Поскольку мое воображение само по себе достаточно от "меня" независимо. Бог вдохновляет меня как литературный и художественный сюжет, Евангелия это мощнейший гуманистический и культурный документ, как и значительная часть последующего богословия и истории Церкви. Вдохновение - это то, чего "мне" нехватает, чтобы быть чем-то больше, чем "я".
Это уже достаточно интересно.
Христианские Таинства я понимаю как встречу /encounter/ с Богом в философском контексте; где-то близко к хайдеггеровскому, но хайдеггеровский словесный туман, унаследованный у Гегеля и иже с ним я решительно отвергаю и предпочитаю простоту формулировок, например, Августина "Faith is to believe what you do not yet see; the reward for this faith is to see what you believe." Вера - это творческий акт, ага, и даже половой.
Искать Бога где-то еще достаточно бессмысленно, чудеса меня не волнуют, святые места, гвоздики и мощи тоже; храмы я люблю как места, где хорошо посидеть и подумать не о хлебе насущном, а о гораздо более интересных вещах (поэтому православные храмы я скажем недолюбливаю хотя это моя муттер-кирха и акт крещения в студенчестве, бывший поначалу простой интеллигентской фигой, нахально вынутой из кармана, сильно повлиял на мою дальнейшую житейскую траекторию), все это строевое стояние навытяжку это омерзительно. Но я понимаю тех, кого от этой бижутерии, гаджетов и дисциплинки прет нипадецки.
Видимо, если бы я продолжил последовательное изложение своих взглядов на христианство, меня бы попросили не богохульствовать большинство так сказать братьев по вере, в более или менее грубой форме, но те двое католических попов наверное поняли бы меня правильно.
Например, о чем говорит Иисус, указывая на хлеб и вино, как на свою плоть и кровь, и о чем вообще христианское таинство причастия? А главным образом о здоровом питании в хорошей компании. О питании, в которое входит известная доля хорошего виноградного алкоголя, полезного любому человеку. Откушав таким образом и напитав клетки тела, можно совершенно натурально встретиться с Богом, если конечно вам хайдеггер не мешает. Конечно, некоторых иуд от этой встречи совершенно воротит, но это ожидаемо. Но можно конечно и не встретиться, поскольку Бог имеет достаточную от "меня" независимость, а просто откушать хлеба и вина, что тоже неплохо. Причем этот взгляд, с моей нахальной точки зрения, гораздо точнее совпадает с Символом Веры, нежели большая часть ахинеи, которой учат в семинариях.
Популярный атеистический оракул Сэм Харрис, атакуя бессмысленные верования, типа превращения крекера в тело Христово, думает что он делает что-то исключительно полезное, рациональное. Между тем, с моей точки зрения, он попадает пальцем в небо, куда летал Гагарин и Бога как известно там не нашел.
Сама же встреча с Богом - это глубоко интимное происшествие, намного более интимное, чем сексуальное похождение; описывать её и бесполезно, и видимо вредно. Порнографии вон много, а действительно возбудительной теологии - кот наплакал, и неспроста.