June 16th, 2021

приятно поддамши

(no subject)

Посмотрел третий сезон израильского сериала Fauda. Опять с английским подстрочником вместо дубляжа, блин. Так я скоро на иврите начну шпрехать пополам с арабским.
Ну что сказать? Надоедают стандартные студийные звуки поцелуев - что любовники целуются, что знакомые, один и тот же саундбайт. Надоедают также стандартные темы мыльных опер, весь этот секс в большом городе без откровенной порнографии. Пора бы уже показать обрезанный пенис всему миру или хотя бы соломонову эротику "стан твой похож на пальму, и груди твои на виноградные кисти ... влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков; и т п", ан нет, все это мещански-стыдливо и в то же время напоказ всё это исподнее, фу.
И вообще послабее первой и второй части, но не без удовольствия посмотрел.
Уловил общий посыл недовольства подловатым либерализмом; настоящий левый вроде Сталина давно бы извел под корень непокорные арабские рода. Типа сын за отца не отвечает, но в исправительно-трудовой колонии посидит, а потом ссылка и запрет на поселение в радиусе 100 км от столиц. Это работает, гадски, но работает. Или наоборот, правый тиран и гад вроде генералиссимо Франко или Пиночета запретил бы все мало-мальски оппозиционные партии и извел бы террористические гнезда под корень, побросав главарей с вертолета в море, а прочих всех участников куда подальше. Ну и само собой жесткая цензура оппозиции и подавление вражеской пропаганды, типа советских глушилок вражеских голосов.
Какая там палестинская автономия, какой сектор Газа, какой Западный Берег? Сначала - покорность победителю и принесение дани, потом уже и некоторое подобие самостоятельности.
А тут рассусоливают и чпокнув одного уважаемого члена рода и взорвав родную хату, делают весь род террористами, которым нечего терять. Чем либеральное начальство фрустрирует и отчуждает не только террористов, но антитеррористов. С племенами, застрявшими в родоплеменных отношениях темных веков так нельзя. Кровная месть может вышибаться либо железным, несгибаемым правосудием, с наказанием неправых и награждением правых. Но такое правосудие невозможно без неизменных юридических и нравственных принципов, - неизменных в течение многих поколений и применяемых без различия лиц и сословий. Любые прочие варианты делают правосудие ненадежным, а значит субоптимальным выбором, малопривлекательным по сравнению с древним оттоманским судом или чистым шариатом.
Либо же полный разгул опричнины и из темных веков назад в кромешную тьму фашизма-сталинизма. И нынешний извод (квази) либерализма американского образца, копируемый по всему миру, - такой либерализм не имеет неизменных принципов; вся мораль и всё право сводится к сиюминутным успехам и индивидуальным выгодам, очень слабо и лицемерно удерживаемым постоянно изменяющейся, "прогрессирующей" системой законов, и любой исламистский моралист c долгой памятью имеет высотную стратегическую позицию над этим либеральным болотом с его гнилой, манипулируемой телевизором (квази) демократией. На ваши телеканалы у них свои телеканалы найдутся. Кстати, вот это либеральное болото можно и назвать Fauda - хаос - и вспомнить Джордана Петерсона с его юнгианским убеждением, что хаос - это женское начало (в сериале это любопытным образом обыграно).
приятно поддамши

(no subject)

Прогрессивизм - враг либерализму или лучшее - враг хорошего.

Либерализм утверждает примат закона, основанного на неизменных человеческих правах, которые же обязанности и свободы.

Неизменные эти свободы и законы постольку, поскольку человеческая природа в общем неизменна, хотя и сиюминутно переменчива и адаптируется к разным направлениям ветров. Но спокон веку мы желаем всё одного и того же, оттого на этом твердом основании можено написать фундаментальную Конституцию, высечь её на камне (хотя женщин сечь не следует, даже если они этого просят, начитавшись Shades of Grey).

Прогрессивизм же утверждает, что мы все движемся к светлому будущему и человеческая природа непрерывно совершенствуется. Религиозный протестантский прогрессивизм подводит под это зыбкий теологический фундамент, утверждающий необходимость всеобщего спасения или хилиазм, царство праведников и торжество духовности над материей.

Атеистический прогрессивизм просто полагает человеческую природу изначально хорошей (Руссо и всякие такие мечтатели на диванах) или развивающейся по спирали от потребности к способности путем опрокидывания всяческих препятствий, естественных и искусственных (Гегель и марксисты, а также профессор Выбегалло), а порча возникает только при столкновении этого хорошего человека с плохими социальными институтами, которые опять же можно и нужно бесконечно улучшать путем всецелого планового администрирования.

Все эти прогрессивистские заблуждения делают классический либерализм "либерализмом", то есть американским продуктом политического ширпотреба, кока-колой, в которой нет ни грамма коки, то есть собственно либерализма; чистым рекламным слоганом без реального, естественного содержания. Который оборачивается переводом хороших ресурсов - воды и прочих веществ в дурную, искусственно раздутую, расточительную привычку.
приятно поддамши

(no subject)

Кстати, триада "свобода, равенство, братство" распадается не только в пунктах свободы и братства, заменяемых всеобщим административным произволом (анархо-тирания) и ползучим расизмом, маскирующимся под антифашизм, но и особенно в пункте равенства - последнем убежище квазилиберальных ублюдков

The two realities that are fundamental to understanding the headlines of 2021 are that, on average, blacks and (to a lesser extent) Hispanics are more crime-prone and less smart than whites (much less Asians).

Lately, though, these facts seem inconceivable to most conformist Americans. Still, lying is bad for the soul. So is losing because you are too cowardly to tell the truth. Murray explains:

I am also aware of a paradox: I want America to return to the ideal of treating people as individuals, so I have to write a book that treats Americans as groups. But there’s no way around it. Those of us who want to defend the American creed have been unwilling to say openly that races have significant group differences. Since we have been unwilling to say that, we have been defenseless against claims that racism is to blame for unequal outcomes. What else could it be? We have been afraid to answer candidly.

https://www.takimag.com/article/last-men-standing-charles-murray-vs-ibram-x-kendi/