June 22nd, 2021

приятно поддамши

(no subject)

Мой заочный знакомый по переписке, молодой Нью-Йоркский адвокат, из русских евреев, пишет о чрезвычайной популярности BDSM в его кругах общения.
Недавно поймали его сверстника, причем чуть ли не из той же синагоги, который пошел не столько в юриспруденцию, сколько в политику - его сфотографировали в клубе и использовали эти фото для подрыва карьеры (видимо близкого друга, но притом конкурента, типа табачок-то поврозь)

“I am a proud BDSMer. I like BDSM activity,” Weiner told The Post. He refused to name the woman in the video and said he had no idea how on earth the footage surfaced.

https://nypost.com/2021/06/19/nyc-council-candidate-caught-with-dominatrix-in-leaked-bdsm-video/amp/?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR2CqmVx3LukS4-kTL68cPfWtsXCulvtbd11xm3_buTzbtVShaw4ZmTd7Q8

Мой корреспондент недоумевает и полагает это дело проявлением мужского слабоволия. Как мол можно быть объектом издевательств? Я написал ему, что это распространенная в первом мире душевная болезнь, которая проявляется и у женщин, и у мужчин. Но если для женщины быть доминируемой (нежно) это естественное положение, то противоестественность лезет в глаза, когда молодой и успешный адвокат подвергается ритуальной порке. Почему?

Я написал в сумме следующее (автоперевод):

В любом случае, я уже приводил вам несколько примеров, которые вы можете найти в литературе, описывающих этот БДСМ-материал без какого-либо мифологического затуманивания. Однако полного понимания не будет, пока мы не избавимся от идеологий, делающих это невозможным. Немного театрально придушить любовницу, изображая бурную страсть - это нормально и немного комично, помять ей сиськи, взбугрить мышцу и дать понять, что сопротивление бесполезно, - но не ставить ей синяки по её же просьбе, капать на неё горячим воском, колоть иглами или хлестать в подземельях. Стремление к боли и унижению и в пассивной и активной роли несомненно относят это дело к душевным расстройствам и поскольку это расстройство настолько популярно в нашей и вашей элите, я отношу это к общей душевной болезни первого мира. Вся эта ритуальная боль и унижение демонстрирует глубоко укоренившуюся вину за что-то невыразимое и желание быть наказанным здесь и сейчас, чтобы добиться облегчения.
----
- собеседник пишет:

Большинство моих приятельниц не заходит слишком далеко. Обычная просьба, - чтобы ты дал им здоровенную пощечину. Одна просила обоссать. Но ты говоришь, что для парня ненормально дать пощечину женщине?
----

Я: Конечно, это нормально - хотеть шлепнуть суку, но делать это на практике, особенно как рутину, куда менее нормально. Есть удовольствие в самообладании и утонченности, в этом основа культуры, и не только европейской, а вообще.
----
Собеседник: Погоди, это что получается, что я плохой человек, если я дал по морде множеству женщин по их же просьбе?
----
Я: Мне не нравится двуличное общество - общественные, мужские и женские вопли в университетах, в прессе о том, что никогда не приемлемо бить женщину, в то время как в уединении подземелий эти же мужчины этих же женщин бьют и унижают регулярно и в промышленных масштабах.
Если вы занимаетесь этим лицемерием, у вас гниет и болит душа.
В моем идеальном представлении о жизни - у меня нет второго лица, в постели с женой я такой же, как и на публике, нет грязных секретов, нет вины, нет общественного имиджа, который нужно поддерживать и. т. д. Если с меня сделать фотографию в любой момент, то в лучшем случае вы добьётесь позора для себя, как для грязного вуайера, а я выйду с улыбкой на публику.
Однако наличие этих драгоценных грязных секретов может показаться захватывающим в самом начале.
В любом случае, я бы хотел найти массовое лекарство от этой массовой болезни, но, увы, первый мир зашел слишком далеко. Существуют тысячи высокооплачиваемых куртизанок для богатых клиентов и только один Джордан Петерсон.


Собеседник: LMFAOOOOOOOOOO
Если честно, я шокирован некоторыми из этих девушек-эскорт.
Они трахают парней (в рамках БДСМ-клубов ) за $400 в- $500 в час.
И мы говорим о чрезвычайно сексапильных девушках. И всегда есть желающие. Никогда не бывает недостатка.
----
Я: Что ж, если адвокат зарабатывает 400 долларов в час и больше, если он защищает преступника высокого уровня, зная, что он преступник, и он успешен, почему бы не дать те же 400 долларов в час девушке, которая срет ему в рот за то, что она такой плохой мальчик и лжец?
Чувство вины вытекает из самооценки, которую сложно контролировать, это не пиар-деятельность, она требует много усилий, лекарств или БДСМ, или Джордана Петерсона, чтобы сбалансировать растущий разрыв между тем, что ты сам понимаешь о себе, и тем имиджем, который ты проецируешь на публику.

----
Собеседник: LMFAOOOOOOOOOO
Я удивлен, что люди настолько заботятся, чтобы чувствовать себя виноватыми
Я не чувствую себя виноватым из-за какого-то дерьма. Думаю, да, но меня воспитали так, чтобы я никогда не чувствовал себя виноватым за прошлое и двигался вперед.

---

Я: приятель, поэтому ты садист (в некоторой степени), а не мазохист (даже в мелочах). Для садиста как раз и нужны способности социопата, нечувствительность ко всему этому или даже наслаждение всем этим.
приятно поддамши

(no subject)

Такер Карлсон взял интервью у Чарльза Мюррея насчет его новой книжки.

В ютубе бурление левых говн, постмодернистская клоунада ряженых церковников на суде Галилея.

Типа "правый говнюк позволил мерзкому динозавру сказать, что негры глупые и совершают слишком много преступлений". Не дадим расисту Мюррею топтать святые земли университетских капусов.


Это не святая простота, ох не святая.

youtube -> Tucker Carlson and Charles Murray - Search

Либертарианский Таки журнал тоже обосрал старого профессора, но более качественно

https://www.takimag.com/article/a-book-without-an-audience/
приятно поддамши

(no subject)

Еще одна беда прогрессивизма - это постоянный анахронизм, антиисторизм и снобизм современников в оценках прошлого.

(если уж продолжать думать об Алексисе де Токвиле и прочих мудрых дядюшках)

Прогрессивизм внушает людям веру не только в том, что завтра будет лучше, чем вчера (мы приближаемся к райским кущам), но и в то, что каждое следующее поколение лучше предыдущего - больше знает или просто умнее во всяком случае, но также и морально выше, менее отягощено иррациональными традициями и потому менее зашорено, лучше понимает жизнь с лету. В результате люди действительно начинают верить в свою превосходную позицию по всем пунктам, и начинают так же размашисто судить обо всём в истории человечества, как принявший рюмку Шариков за обедом.

Любые социальные институты, аморальные с точки зрения современника моментально записываются как моральные недостатки предков, у которых по каким-то случайным причинам была власть над хорошими. Отчего бы например рабство и крепостничество отменить не в 19 веке, а в 16 или вообще не иметь такового? А оттого, что плохие люди в прошлом имели власть и сделали плохие законы, порабощающие хороших. Поэтому хорошие люди вкалывали на полях, плантациях и вообще вкалывали. Почему женщин не пускали ни в университет, ни в армию? А по тем же причинам, - плохие мужчины подмяли хороших женщин под свои интересы. Почему белые люди колонизировали Австралию, которая была такой чистой, такой девственной, когда тут были только самозародившиеся аборигены? Всё по тем же причинам.
А теперь должно быть наоборот видимо - плохие люди вкалывают, а хорошие могут отдохнуть и поучить нас как правильно жить. Заодно женщины могут не рожать, а быть актрисами в кино или просто пиздеть в телеящике нон-стоп. А к старости усыновить трех негритят, а лучше четырех. Кто не сможет себе позволить - кошечку, и всё будет хорошо. Заодно следует отдать всё аборигенам, то есть вообще всё и отменить частную собственность, сделать супермаркеты бесплатными и будет у нас царство справедливости и не будет бедных никогда.

Я конечно утрирую, как обычно, но картина именно такова в грубых мазках.

Если кто-то пытается взять и рассмотреть в деталях сложную картину с отменой того же рабства (Соуэлл это сделал, но он непопулярен именно поэтому), - его записывают в плохие (белые, капиталисты) автоматом хорошие современники, поскольку он, объясняя что, зачем, кто, когда и как, - оправдывает рабство и плохих людей вообще. Понятное дело, что если обозначить интересы общества прошлого не как односторонние интересы плохих, а как некий баланс общественного конструкта с учетом разносторонних интересов, то простая моральная дихотомия плохой-хороший пропадает, начинается умственное беспокойство, просто больно об этом думать, неприятно. А в настоящем должно быть приятно, и в будущем еще приятнее.

Если у кого из современников появляются в голове сложные мысли, как облака, современник гонит их метлой прогрессивистской веры, и на душе у него опять становится на время чисто и безоблачно. А для окончательного разгона облаков можно обхаять плохих людей, благо корпоративные медиа именно это сияющее нравственное небо над глобальной деревней и поощряют. Если не помогает - вперед в антифа, или там вымыть ноги заведомо хорошему угнетенному человеку, которого видно сразу по оттенку кожи и выпить воду, или дать много денег на размножение экзотических детей третьего мира, отрезать пипиську себе или сыну. Раздербанить супермаркет опасно, если у вас нет хорошего оттенка кожи, но можно бросить в жирную рожу копа, защищающего империалистов молочный коктейль с цементом. Вообще много прогрессивных идей, если у кого свербит так я могу помочь.