Савелий Балалайкин (balalajkin) wrote,
Савелий Балалайкин
balalajkin

Categories:

Океан говна. Математические люли, логика, трагика

Вместо обсуждения истерики коллективного Путина насчет того, что западные пидарасы опять не его выбрали своей любимой женой, я хотел бы еще раз остановиться на теме

Океана Говна

Некоторые молодые и не очень люди, поверхностно знакомые с теорией вероятности (то есть безусловно ни разу в жизни не попользовавшись этой теорией на практике), имели наглость заявить мне, что я мол совершенно напрасно не обращаю внимание на вероятностный аргумент в пользу возникновения жизни.
Вероятностный аргумент звучит так: если только в нашей галактике 2-3 триллиона планет, а во всей Вселенной их число можно оценить в 1024, то при вероятности возникновения жизни на нашей планете в 10-10 или даже 100-20, жизнь практически наверняка (то есть с подавляющей вероятностью) где-нибудь во Вселенной, да возникнет.
Этот аргумент часто подкрепляется так называемым антропным принципом, который в космологии и астрофизике звучит так, что вселенная устроена должным образом для того, чтобы в ней появился человек, который в свою очередь и выносит это суждение (сильный антропный принцип). А поскольку вероятных вселенных может быть бесконечно много, то и живем мы именно в той вселенной, в которой физические параметры необходимым образом совпадают с человеческим существованием (слабый антропный принцип, или селекция самой "человечной" вселенной из множества возможных в мультиверсуме).

Я хотел бы специально теперь чуть подробнее остановиться на том, почему эти аргументы из рук вон плохи и по отдельности, и вместе, и почему ни один из них не только ничего не решает, но и ухудшает наше понимание известных всем обстоятельств.

Во-первых вероятностный аргумент. Допустим, что мы выиграли во вселенскую лотерею, чисто по факту, - я сижу и пишу эти заметки, я жив, чего ещё мне нужно? Лотерея-то уже выиграна. Но если я соглашусь с этим, то я вынужден буду признать, во-первых, что возникновение жизни именно на Земле - это чудесный выигрыш, и никакого механизма возникновения жизни не существует, его искать бесполезно. Уже этот вывод представляется мне крайне подозрительным, просто по факту того, что мне предлагается признать чудо в виде случайного выигрыша как главный фактор эволюции от неживого к живому, при отсутствии всяких иных механизмов. Ещё раз, попробуйте сосредоточиться на эволюции именно на Земле, она ведь изолирована на острове посреди Вселенной; эволюция совершилась именно здесь, а не "вообще" и не в масштабах вселенной. Поэтому рассматривая модель эволюции на Земле нам придется согласиться с тем, что переход от неживого к живому был именно чудом, то есть событием с исчезающе малой математической вероятностью. Допустим, что прыгая с самолета без парашюта, у меня есть вероятность (заведомо большая 10-10 ) приземлиться на огромный, мягкий стог сена, скатившись с которого я упаду в объятия роскошной обнаженной блондинки. Действительно, порнофильмов со стогами сена снимается немало, значит есть и стога, и блондинки на этой земле. Вопрос - стоит ли мне попробовать прыгнуть с самолета? Ведь награда за попытку так высока? Действительно, если для простоты принять площадь земной суши в 1x1014 кв.м, скромно прикинуть число стогов сена и блондинок под ними в 1x104, и площадь стога всего в 2 кв.м., то наши шансы уже не так плохи, как у жизни во вселенной, особенно если мы просто разумно откажемся от заведомо неудачных прыжков над пустынями и джунглями, постараемся держаться подальше от экватора, где блондинок на сене не так уж много, а также согласимся и рыжих считать блондинками.
Эта аналогия поможет понять, насколько странно и малоосмысленно для меня выглядит желание некоторых ученых успокоиться на вероятностном аргументе.

Далее. Антропный принцип.

Допустим, я уже лежу у подножия стога сена с блондинкой, приятной во всех отношениях, в моих могучих объятиях. Означает ли это, что я просто успел первым прыгнуть с самолета, в то время как вы сидите у монитора, как дурак?

Не думаю. Сильный антропный принцип выглядит таким же издевательством над здравым смыслом. Слабый антропный принцип, исходящий из признания мультиверсума, - то есть совокупности всех возможных вселенных, которые могут появиться (и значит появляются) из Большого Взрыва - с уникальным числом измерений, балансом материи-антиматерии и прочими параметрами, - как бы увеличивает масштабы лотереи, в которой участвует наша отдельная планета Земля, и позволяет опять сместить внимание с нашего отдельного острова на множество вселенных и математическое ожидание счастливого выигрыша.

Я думаю, что и этот аргумент крайне слаб и находится грани интеллектуального шулерства, поскольку совершенно не отвечает на изначальный вопрос, - каков механизм перехода из набора химических элементов и даже органического "супа" к биохимии и живой клетке (каким образом я оказался на блондинке, в результате какой последовательности событий/действий).

Моя гипотеза океана говна отвечает именно на заданный вопрос, не подменяя понятие "ответа" как рассмотрения процесса возникновения жизни понятием "готового решения", которым жизнь является по факту своего существования. Поэтому я предлагаю считать гипотезу океана говна единственно верной, хотя бы потому что она правильная.

Как следствие правильного подхода к ответу на вопрос, эта гипотеза позволяет выдвинуть соподчиненные ей гипотезы, объясняющие некоторую странность в наблюдаемой вселенной, - именно, отсутствие сигналов разумной жизни.

Я говорю вам, истинно, жизнь, появившись ест говно и ничем больше в принципе не интересуется, причем чем разумнее эта жизнь, тем интенсивнее она это говно потребляет. Если вам нужна некая фантастическая картина, чтобы рассказать то же самое детям без применения слова "говно", можете рассказать им, что жизнь, эволюционируя от метаболизирующего океана к другим носителям, - например, человеку и так далее, все эффективнее занимается усвоением энергии, доступной для потребления, и главный источник тут - центральная звезда планетарной системы, которой уже по определению жизни должно хватить надолго, особенно если вести себя хорошо, или как модно говорить нынче, to have a sustainable development.

Действительно, метаболизирующие океаны я бы предположил только на планетных системах, похожей на нашу, - системы жёлтого карлика основной последовательности, вращающиеся вокруг своей оси (это я полагаю очень существенным, поскольку в системах, в которых планета или спутник планеты-гиганта "сцеплен" приливными силами и делает один оборот вокруг своей оси за время орбитального оборота, иным словами - день равен году - так вот в таких системах с эволюцией метаболизма будет очень туго), - с магнитным полем (важен ли этот фактор или нет, - покажет эксперимент, но я думаю, что важен и даже очень) и так далее.

Таких планет немало, но и не слишком много, так что в досягаемой вселенной такие системы- очень и очень отдаленные "обитаемые острова", и еды на этих островах во всяком случае хватит на множество последующих поколений метаболизирующих форм; скажем после человека возможно метаболизировать будут более или менее человекоподобные роботы (если люди будут себя хорошо вести) или наоборот, плесень, если люди будут вести себя плохо. Но в любом случае контакты с космосом - это не в интересах живого; оценочно для перемещения на соседний остров нужна энергия, сопоставимая с энергетическими запасами Солнца, а значит и перемещение на соседний остров, и приглашение жителя (или жителей) соседнего острова побывать у нас, - это чистейшая умозрительная утопия. Ещё одна грубая, но жизненная аналогия, попадающая прямо в цель, - человечество, имея огромный интеллектуальный потенциал сугубо теоретически, на практике тратит этот потенциал на производство и потребление шоу, бесконечные ритуалы и бессмысленные традиции, - соблюдая тем самым принцип максимального производства энтропии, которым обладал и исходный Океан Говна, первое живое существо на этой планете.

Даже попытки контакта, если разобраться, - это дело сугубо вредное, и люди в глубине души это хорошо понимают. Например, исследуя Африку, шотландский миссионер Ливингстон не догадывался, что в действительности вся Африка вскорости будет "исследовать" Шотландию на предмет того, чтобы покушать. Но мы-то уже это хорошо знаем. И вряд ли будем в этом смысле опять выпендриваться, - в масштабах уже космических это выглядит особенно глупо. От менее разумных форм жизни "контакта" ожидать не приходится, потому что они просто не могут, хотя может быть и мечтают о, а от более разумных - и подавно, потому что они уже все поняли лучше нас с вами.

Всего доброго, приятного аппетита.


Предыдущие выпуски серии

http://balalajkin.livejournal.com/869448.html
http://balalajkin.livejournal.com/866664.html

или просто ходите по тэгу "океан говна"
Tags: океан говна
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Жена докупила к паре куропаток еще трех - женского пола. Полагается среди знатных куропатоводов, что оптимальный размер яйценоского выводка этих…

  • (no subject)

    Поучаствовал в "диалоге", то есть бесконечном и бесплодном споре между ортодоксальными католиками и протестантами - фундаменталистами. Отголоски…

  • (no subject)

    Another worthy read Over the weekend, Australians protested against a new round of lockdowns imposed to curtail the spread of the latest COVID-19…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Жена докупила к паре куропаток еще трех - женского пола. Полагается среди знатных куропатоводов, что оптимальный размер яйценоского выводка этих…

  • (no subject)

    Поучаствовал в "диалоге", то есть бесконечном и бесплодном споре между ортодоксальными католиками и протестантами - фундаменталистами. Отголоски…

  • (no subject)

    Another worthy read Over the weekend, Australians protested against a new round of lockdowns imposed to curtail the spread of the latest COVID-19…